なんでこうなるの？

月曜日、新聞をいくつか見てきましたが、新宿の焼身自殺未遂事件は社会面の下の方にちょこっとしか出ていませんでした。海外との違いにはやはり驚きますが、ドイツのメディアではＮＨＫが報道しないことに厳しい意見が出ているらしい。
なんにしろ、海外には日本にこういう政治問題があるということが伝わったので、それは悪くないことかと。
あと、焼身自殺未遂はともかく、集団的自衛権の問題自体があまりというか、ほとんど扱われてないのにびっくり。
そして、こんな政治家まで出現。
http://news.livedoor.com/article/detail/8992412/
北海道議会議員、小野寺まさる
「集団的自衛権に反対して焼身自殺と？…これは公衆の場での迷惑極まりない行為であり、明らかに犯罪だ。又、死にきれずに多大な方々に迷惑をかけた愚行だが、これを「三島事件」と同列に扱うマスコミは完全にイカれている。日本の将来を憂いた国士と日本解体を目論む団塊の世代崩れは真逆の存在である。 」


確かに犯罪といえば犯罪ですが、三島由紀夫の自衛隊殴り込み切腹事件も立派な犯罪です（確か、自衛隊の人にけがさせているはず）。
「三島事件と同列に扱う」って、もともとマスコミは報道しないんだから同列じゃありません。
海外のメディアで三島由紀夫の切腹を紹介したのも、別に今回の事件と重ねたのではなくて、日本は焼身自殺が少ない、古くからある自殺として切腹があり、三島由紀夫が切腹した、と書いているだけ（もちろん、海外の記事なんか読まないで書いているのでしょう）。
「日本の将来を憂いた国士と日本解体を目論む団塊の世代崩れは真逆の存在である。 」どっひゃあ、この人、三島由紀夫を英雄扱いなんだわ。自分の思想に合う人は憂国の士で、合わない人は日本解体を目論む非国民なわけですね。
ＮＨＫに任命された委員かなにかで、三島由紀夫の切腹を美化した埼玉大学名誉教授の女性がいたけど、その人の仲間なのか。そういえば、ＮＨＫの会長や委員に任命された変な人たちもずっと居座っている。
セクハラ野次じゃないから問題にならないのか、この人は。北海道にもこういう人がいるのね。どこの選挙区だろう（セクハラ野次議員はすぐに選挙区が調べられた）。
「死にきれずに多大な方々に迷惑をかけた」というのも、死んだら迷惑かけなかったみたいで、おかしな日本語。つか、未遂だったからマスコミの扱い小さかったっていうのもありそうだな。ＷＨＯの基準うんたら、っていうのは、マスコミに都合のいいときだけ適用してるからただの言い訳。


この道議はこれから炎上するのかどうかわかりませんが（炎上したら文字通り、焼身に）、それより、なんでこうなるの？の極致は、スタップ細胞の小保方氏の全面勝利です。
ネイチャーの論文は撤回が決まったので、スタップ細胞は白紙に戻ったのですが、理研は小保方氏に再現実験ならぬ検証実験をさせることを決定。７月から１１月まで、国民の税金を使って、国民の税金で高い給料もらって、またスタップ細胞を作ってみるのだそうです。
理研にしてみれば、小保方氏が処分されなければ、理研の上の方の人たちも処分されずにすむわけで、そのうち国民も忘れてうやむやに、というのがねらいとしか思えない。早稲田大学の捏造博士論文も、結局撤回にならない可能性も。
そして、理研の公式サイトには、小保方氏の「がんばりまーす」のコメントが。なんだか、プロスポーツのサイトで、チームに復帰する名選手が「がんばります」とサイトにコメントし、まわりも拍手で迎えるみたいなのを連想してしまいました。
改革委員会の提言はすべて無視、それどころか組織ぐるみの隠蔽や過ちに対して、間違っていなかったと居直り、批判した科学者たちはいつのまにか声をあげなくなり、一部のすでに教授になっている人やアカデミズムの外に出た人だけが声をあげている感じ。単なる論文不正でなく、日本が誇る最大の研究機関が組織をあげて隠蔽し、批判の声も封じられてしまうという、ここは暗黒の中世か、という感じです。
しかし、あのいいかげんな出来レース公募を、優秀な人を選ぶために必要な方法で、たまたまはずれをつかんだ、と言っている人が何人もいたのには怒りを通り越して絶望感しかありませんでした。そして、不正がわかってからの隠蔽が結局ずっと続いていて、ついに小保方氏と理研が手を携えて勝利宣言というふうにしか見えない。悪が勝ってめでたしめでたしがこれほどはっきりした出来事はほかに見た記憶がありません。
なんでこうなるの？　私は外野だけど、努力した人たちが本当にかわいそう。彼らが報復されないことを祈る。


追記　小野寺まさる氏（選挙区は帯広のようだ。帯広って打とうとしたら、オボ宏と打っちまったよ）は２年前にもツイッターで騒動を起こして、ネトウヨ認定されてました。

フランシーヌの場合

新宿駅南口の歩道で、集団的自衛権に反対する男性が焼身自殺をはかったというニュースが日曜にあった。
このニュース、なぜか日本ではできるだけ報道しないようにしている姿勢がうかがわれ、一方、海外のメディアは大きく取り上げているという奇妙な感じになっている。
日本では、「ばかげている」といった論調が主流のようで、集団的自衛権に反対ということを隠していたり、さらにＮＨＫは報道さえしなかったとか。
一方、海外のはＡＰ通信とロイターを見たが、淡々と事実を報じていて、日本のマスコミもただ事実を淡々と報道するだけでいいのに、何かコメントしないといけない、自分たちの立場を明らかにしないといけない（政権に都合の悪いことをしそうに見えたくない）みたいな感じがあるようで、かえって気持ちが悪い。
とはいっても、テレビは見れないので、ネットの情報で判断しているだけなのだが、ふと思い出したのは「フランシーヌの場合」という歌。ここに詳しい説明が。
http://www.k5.dion.ne.jp/~noho-hon/Travel/Africa01/Data/Francine/francine.html
なつかしい。私が若い頃に大ヒットした歌で、当時、日本でもベトナム反戦運動が盛んだったので、共感した人が多かった。
ただ、このサイトによれば、フランシーヌという女性はフランスではまったく忘れられているということで、日本だけの現象だったようだ。海外的には、南ベトナムで仏教弾圧に抗議して焼身自殺した僧侶や、チベットでやはり仏教弾圧に抗議して焼身自殺する僧侶がかなりいるということで、焼身自殺＝政治的抗議と受け取られているそうで、海外では新宿の焼身自殺も政治的抗議としてとらえ、集団的自衛権や自衛隊の現在のあり方、日本は切腹のような自殺の文化があるが焼身自殺はめったにない、というような日本の自殺の紹介まである。なんにしろ、海外のメディアは淡々と事実と背景だけ中立的に紹介しているのが印象的だった。
新宿の男性は命に別状はないとのニュースもあり、フランシーヌが忘れられたように忘れられる、つまり、抗議としてはあまり効果なく終わるのかもしれない（月曜にデモがあるそうで、こっちの方が本来のやり方）。若い女性がパリで、と、中高年の男性が新宿で、というのでは、受け取り方も違うというか、うーむ。
ただ、「フランシーヌの場合」の歌詞、なかなかに深いものがあります。
あまりにもおばかさん、あまりにも悲しい、とか
本当のことを言ったらお利口になれない、本当のことを言ったらあまりにも悲しい、とか。
「ばかげてる」だけで切ってない、「あまりにも悲しい」と続ける。
そして、「本当のことを言ったらお利口になれない」って、日本のマスコミのことだろうか、と、ふと、思った。
ただ、日曜は夕刊がないので、月曜の朝刊で各紙がどういう扱いをするか、それを見ないと判断できないと思う。明日もまた新聞読みに行こう（仕事先で読めるのだ）。


追記
この事件の海外での報道まとめサイト
http://matome.naver.jp/odai/2140405501468783601

リアルな新聞を見てきた。

図書館へ行って、日経新聞の「幻のSTAP」連載の２と３を読んできた。
朝日新聞の竹市氏インタビューは日付を忘れていたので、読めなかった。
しかし、近所の図書館は新聞雑誌閲覧スペースがものすごく狭い。おまけにスペースの外から中が見えにくいので、新聞の盗難が多いらしい。人も多くて、目当ての新聞を探し出して広げて読むのも大変な感じ。しかし、世の中、新聞を図書館で読む人が多いんだ。
図書館が便利なのは、過去の新聞も探して読めることです。
で、「幻のSTAP」だけど、５月下旬から小保方氏が神戸理研で再現実験に参加したのは、もともとは文教族で早大出身でしかも兵庫県出身の自民党議員が「小保方氏に再現実験に参加させてSTAPはないと証明しないと国民が納得しない」と圧力をかけたらしい。神戸理研は「それでは科学界が納得しない」と抵抗したようだが、文科省の圧力で、ということらしい。文科省は大臣が早大出身で、STAPはあるから小保方氏にぜひ実験を、と言いまくっている人。
議員の方は「実験させてできない方がはっきりするから」と言ってるので、悪くはないのだろう。結局、理研がきちんとした検証をしない方向に行ってしまったのが問題、みたいな書き方で第３回は終わっていた。
日経サイエンス８月号が水曜に発売されて、そこにも重要なことが書いてあるらしい。こちらは買わないとだめだな、つか、こういう雑誌は高くても買う主義です。
あと、ネットの情報ですが、神戸理研は竹市センター長がほんとはもう引退しているはずなのだけれど、次期センター長を決めても何度も理事会に拒否されたのだそうです。その次期センター長というのは笹井氏だろうと、当然思われるのですが、なんで笹井氏では拒否られるのであろうか。この辺はこの世界に疎いので全然わからない。
１つ考えられるのは、笹井氏のやってるES細胞の研究は将来性がないというか、受精卵を使うので倫理的な問題があって、ヒトのES細胞の研究はできない。だから、そういう将来性のない研究をしている笹井氏をセンター長にしたらだめってことであろうか？
そこで笹井氏がESにかわるSTAP細胞をどーんと打ち上げ、ということであの騒動になったのか？
日経の連載の第２回では、竹市氏たちは笹井氏がSTAP論文の共著者になっているのを知って驚いた、と書いているけど、これは笹井氏だけが独断でやったのか？　それとも、神戸理研が笹井氏だけに責任を押し付けているのか？　この辺すごく疑問。日経の連載はまだ続きます（当分図書館頼りだな）。

ネットの登録会員限定記事

（午後３時に一部書き直しをしました。）
日経の登録会員限定記事を読むために登録したら、毎日大量にダイレクトメールが来るので頭に来て退会した、という話を書いたが、その日経がまたSTAP細胞の記事を連載している。
「幻のSTAP」というタイトルで、昨日が第１回、今日が第２回。昨日の分は非常勤講師先の大学で読んだ。今日の分とこれからの分は図書館でまとめて読むか、と思っていたのだが、今日の分に衝撃の内容が（ツイッターより）。


「（笹井が）論文の共著者や特許の発明者に加わっているとは」。竹市らCDB幹部は驚くしかなかった。（引用終わり）


え？　竹市氏が笹井氏に小保方氏とコラボするように言ったと、以前は報道されてましたよね？
どうなってんのさ？
（追記　新聞見たところ、竹市氏が笹井氏に小保方氏を手伝うよう言ったということは書いてあった。）


そして、同じくネットの会員登録限定記事で、竹市センター長へのインタビューを掲載した朝日新聞が、竹市氏の発言をゆがめていると関係者から猛反発。
もともと朝日は理研のマウス取り違え販売事件でも、悪いのは理研でなく理研に納入した大学ということがわからない記事になっている、と批判されていた。しかも、登録していない人が読むと理研がまた不祥事としか見えない。
そして今度の竹市氏へのインタビューだが、記事を書いた記者、大岩ゆりという人は以前に問題があった記者だったということで、またやったかと思われたようだ。
なんでも、竹市氏はSTAPはないと思っているのに、存在を信じているというような書き方になっているのだそうだ。しかも、チェックができない最終稿で変えられた、と関係者は言っている。
でも、その後の話だと、関係者というか、竹市氏の擁護者が文句を言っているというか、STAPの有無を確かめるために検証実験をする、というのだったら、STAPはないと言ってないと思われてもしかたないのでは、という気がしてきた。
ないとは思っているけど、検証実験については有無は不明という態度をとらないといけないというあたりが原因なんだろうな。
一方、日経の「幻のSTAP」第１回には、小保方氏以外に理研内部でSTAPを信じている人はいないと書いている。
この問題については毎日新聞がよくて、朝日と産経はだめ、日経もサイエンスはいいが新聞はあまりよくないと言われている。特に産経関西は小保方氏の御用新聞になっている。
そんなわけで、日経が今になって、竹市氏は何も知らなかった、というのを出してくるのは、ある方向に持っていくためなのか？と疑ってしまう。竹市氏の関与はもともと少なかったとしも、その後の理研の対応という点で責任があるはずなのだが。
なんにしろ、ネットの会員限定記事というのは、中身と違う見出しで売るのに似ているので、マスコミへの不信感が高まってしまう。朝日の方も図書館で読んでこよう（図書館って、何種類も新聞があるので便利）。


追記　朝日新聞の記事について竹市氏の周辺の人たちが竹市氏の発言を捻じ曲げたとして抗議した件、その後、関連のフェイスブックは削除されたか何かで見られなくなっていた。
この件、多くの人はガン無視なので、竹市氏の周辺の人々からの抗議の方がおかしかったのかもしれない。

メモとして

例の、小保方氏採用は出来レースじゃない、と言い訳している神戸理研の林氏のフェイスブック。
https://www.facebook.com/shigeo.hayashi.14/posts/751355204911484?comment_id=751529374894067
ここに山形方人という研究者の方がきびしいことを書いています。
山形氏は最初は林氏の意見の一部に賛同し、それから「もっと見る」のあとできびしい批判をしているのですが、その「もっと見る」のあとのところをメモとして残します。


山形氏のコメント
「また、私は、イノベーションを重視する科学者の立場からは、抜擢やスカウトは日本でもっと盛んに実施するべきだと思います。ところが、現状は、誰かを騙すといった不誠実な手法が使われていることです。一般論として、やはり出来レース、ニセ公募といった「不誠実」「騙し」行為に依存した日本の研究者リクルートのやり方は、不健全であり、もっと健全で建設的なやり方を目指すべきだと私は思います。そのためにも、こういう人事の問題点は、CDBの上層部の保身といった言い訳に終始するのではなく、卒直に過ちを認めることが、日本の生命科学分野の発展に大きく貢献すると思います。

例えば、2012年10月中旬に開始したという問題の公募ですが、ここでその内容を見ることができます。https://web.archive.org/･･･/en/06_jobs/0601_search01.html

CDBのかつての公募では、分野を特定せずに、募集することが多かったと思いますが、この公募については、２つの分野を特に強調しています。一般的には、あるPIが転出すれば、転出したPIと近い分野の新しいPIをリクルートするのは、リーズナブルなことであると思います。例えば、この分野は、若山先生、西川先生の後継、あるいは少し前になりますが京大に転出された斎藤先生の関連分野の強化というのはあるとは理解されます。この英文を作製したのは、具体的に誰なのでしょうか？最終的には、人事委員会の同意で出したということになるのですが、ある特定の先生が作製されたのではないでしょうか？


Developmental Biology and Stem Cell Biology
Several positions are open for outstanding scientists engaged in the investigation of fundamental mechanisms of development, regeneration and stem cells, and their application to regenerative medicine. Scientists at early to middle stages of their careers will be considered. The most important evaluation criteria in this recruitment are the novelty and creativity of the research plan; those seeking to undertake new research challenges are welcomed, irrespective of their scientific background or stage of career development. The size of the laboratory space and budget will be determined based on the proposed research program and the applicant’s record of achievement.

この文章を注意深く見ますと、問題の人物を含むように、書かれているように思います。例えば、earlyというキャリアを敢えて指摘していること（もう一方のsystems biologyの方にはありません）。"undertake new research challenges", "irrespective of their scienctific bakground or stge of carrier development"という表現にも、O氏のことを念頭に入れるとすんなりと理解できる部分があります。この文章の原稿を書かれたのは、どの先生か。文章を交換した電子メールなどを、header付きで公開していただき、これを書いたのが、西川伸一先生ではないということを証明していただけますか。

また、AC提言の方ですが、世の中では、そこに様々な憶測が広がっている。（例、http://blog.livedoor.jp/pyridoxal･･･/archives/2014-05.html　）　それを考えると、2012年にセンター長が留任したという事実を「証拠」とともに公開していただくと、世間も納得することと思います

6月16日 16:49 」（引用終わり）

注　西川氏というのは、小保方氏の採用に積極的だった人。

そして、その下に、若手研究者の方のコメントが。こちらもメモとして。

「小田 賢幸 　横から失礼します。若手研究者として発言しますが、私としては完全に公平な公募なんて建前であって、実際は内々で既決しているなんて百も承知です。今回のケースも、起こした被害に相応する責任を採用者が取れば良いと思っています。それよりも驚きなのがBWHのあの研究室のアイデアを、CDBの第一線にいる研究者が鵜呑みにしたという点です。大胆な仮説にリスクは付き物ですが、あの研究室だけは異質です。STAPの原案となったspore-like cell仮説はあの教授が長年主張してきたものであり、その怪しさは彼らの論文を読めば明々白々です。にも関わらず報告書からは、あの研究室とCDB上層部にポジティブなパイプが存在するという事実が読み取れ、愕然としました。彼女の人間性を判断できなくとも、仮説の背景を科学的に検証することは出来たはずです。

6月18日 18:33 」（引用終わり）

こちらは、２ちゃんねるでさかんに言われている、ＳＴＡＰ騒動はハーヴァードのヴァカンティ教授の陰謀だ、というのにつながるものですね。もともとＳＴＡＰの原案はヴァカンティ教授で、ところがヴァカンティは耳ネズミで有名なイカサマ科学者としてとみに有名らしく、世界からは相手にされてないのに、なぜか理研は乗っかってしまい、まず、若山研究室にヴァカンティの部下の小島氏と小保方氏が潜入、そして、ＳＴＡＰのアイデアと（そしておそらく小保方氏の女子力）に目がくらんだシニアたちがそのあとどんどんねつ造の道を突っ走っていったという。そしてその背後には、セルシードという関連会社の株で儲けようとしている人々が（実際、一時的に株が急騰したので、インサイダー取引で儲けた人がいるに違いないという話）。
ああいう怪しげな教授たちと連携したのがそもそもの間違いのようなのですが、結局、詐欺師の仲間になってしまったらどこまでも詐欺師で行くしかないのか？
間違いに気づいてからはひたすら良心的な科学者として行動した若山氏ですが、最初に小島氏と小保方氏を招き入れ、信用してしまった過ちはやはり忘れてはいけないでしょう。ＳＴＡＰの捏造が指摘されたあとも、若山氏はしばらくは小保方氏を熱心に擁護していましたが、そのくらい催眠術にかかったようになってしまうのかと思うと。


あ、あと、神戸理研はサッカー見ているくらいのんびりしている、それだから危機感がない、とか書かれてました。こんな非常時にワールドカップを見てるのか？　やっぱり首相がバックにいるから絶対安全、と思っているのね（だから首相交代しかないって）。
パワハラがあって病んでしまう人がいるくらい緊張感がある方が間違いが少ないし優秀、とも書かれていましたが、そういうのってあるかもしれないと思う。今はどうだか知らないが、かつては東大の法学部は教室にノートを忘れると絶対見つからないと言われていて、それはみんな官僚をめざしていて、ライバルのノートがあったらそれを隠してしまうことでライバルを蹴落とせるからだと。でも、そのくらいの緊張感、危機感がないと、国を動かす優秀な官僚は生まれないのかも。今はどうだか知りませんが、東大の法学部は受験者少なくて、１次試験で足切りしなかったのだよね。官僚も政治家も危機感なくてのんびりオリンピックやワールドカップ見てるやつらが増えてそう。